MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883638418 · doi:10.1109/tip.2019.2924554

SiGAN: Siamese Generative Adversarial Network for Identity-Preserving Face Hallucination

2019· article· en· W2883638418 sur OpenAlexaff
Chih–Chung Hsu, Chia‐Wen Lin, Weng-Tai Su, Gene Cheung

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Image Processing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image Processing Techniques
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesMinistry of Science and Technology, Taiwan
Mots-clésFace (sociological concept)Adversarial systemArtificial intelligenceComputer sciencePattern recognition (psychology)Identity (music)Generative adversarial networkFacial recognition systemFace hallucinationComputer visionMathematicsImage (mathematics)Face detectionLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Though generative adversarial networks (GANs) can hallucinate high-quality high-resolution (HR) faces from low-resolution (LR) faces, they cannot ensure identity preservation during face hallucination, making the HR faces difficult to recognize. To address this problem, we propose a Siamese GAN (SiGAN) to reconstruct HR faces that visually resemble their corresponding identities. On top of a Siamese network, the proposed SiGAN consists of a pair of two identical generators and one discriminator. We incorporate reconstruction error and identity label information in the loss function of SiGAN in a pairwise manner. By iteratively optimizing the loss functions of the generator pair and the discriminator of SiGAN, we not only achieve visually-pleasing face reconstruction but also ensure that the reconstructed information is useful for identity recognition. Experimental results demonstrate that SiGAN significantly outperforms existing face hallucination GANs in objective face verification performance while achieving promising visual-quality reconstruction. Moreover, for input LR faces with unseen identities that are not part of the training dataset, SiGAN can still achieve reasonable performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Image ProcessingMême sujetAdvanced Image Processing TechniquesTravaux en français237 207