Case Report #10—Euthanasia (Assisted Suicide) or Palliative Sedation
Notice bibliographique
Résumé
The end of life is a difficult moment for patients who are suffering both physically and mentally. Many are requesting euthanasia when they are suffering too much, but this is not easy to obtain, as there are many pros and cons within the medical community and the society regarding euthanasia. As a result, many dying patients will not receive euthanasia even though they strongly request it. Helping patients to die when they are suffering too much should be considered part of good care. Fortunately, we also have palliative care that helps patient manage pain until they die. Euthanasia and palliative care respects the principle of patient dignity, which does not depend on the patient’s usefulness to the society. Instead, human dignity is based on the inherent worth of each human; a value that must not be influenced by external factors. Being human confers a dignity and the right to choose to continue to live with pain or to die in peace; it is not control, but acceptance. It is important to provide people who suffer with the compassion and assistance they need in order to move them toward acceptance until the time of death. The last theme of this chapter discusses the role of cannabis as a good alternative for patients suffering from chemotherapy-induced nausea and vomiting, cancer-associated pain, anorexia and cachexia syndrome, insomnia, depression, and anxiety. However, we recommend the medical-based cannabis for better quality, though the prescription should be performed on a case-by-case basis by a qualified physician.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».