Refined damper design formula for a cable equipped with a positive or negative stiffness damper
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Due to their high lateral flexibility and low inherent damping, stay cables are prone to dynamic excitations. Application of dampers to improve the energy dissipation capacity of stay cables and mitigate their excessive vibrations has been extensively studied, and design tools have been proposed to select the optimum damper size and predict the maximum achievable damping ratio of a cable-damper system. In this study, the effectiveness of external viscous dampers in controlling stay cable vibrations is investigated by considering the negative stiffness behavior of passive dampers. An analytical model is developed to include the damper stiffness effect for further refinement of existing damper design tools, of which the influence of cable sag, cable flexural stiffness, and damper support stiffness has already been considered. The performance of passive negative stiffness dampers (NSDs) and conventional zero or positive stiffness dampers (PSDs) is investigated in detail via parametric studies using the refined design formula. In particular, a criterion is defined for selecting the negative stiffness in NSD based on the stability limits. Two design examples are presented to illustrate the application of the proposed refined damper design tool to the selection of optimum damper size and evaluation of damper performance for a passive viscous PSD and NSD. Results show that compared with the conventional viscous dampers, a passive NSD demonstrates superior performance in stay cable vibration control. Results are also compared and verified with the numerical solution of the proposed analytical model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle