MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883681062 · doi:10.1111/1755-5922.12461

Vascular endothelial growth factor gene transfer therapy for coronary artery disease: A systematic review and meta‐analysis

2018· review· en· W2883681062 sur OpenAlexaboutno aff
Rong Yuan, Qiqi Xin, Weili Shi, Wei Liu, Simon Ming‐Yuen Lee, Lin Li, Jun Zhao, Weihong Cong, Keji Chen

Notice bibliographique

RevueCardiovascular Therapeutics · 2018
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAngiogenesis and VEGF in Cancer
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChina Academy of Chinese Medical SciencesChinese Academy of Medical SciencesNational Natural Science Foundation of ChinaAcademy of Medical Sciences
Mots-clésMedicineMeta-analysisCoronary artery diseaseGenetic enhancementGene transferCardiologyInternal medicineVascular endothelial growth factorVascular diseaseGeneVEGF receptors

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: It is not clear whether treatment by vascular endothelial growth factor (VEGF) gene transfer can improve myocardial ischemia through a proangiogenesis mechanism and is effective against coronary artery disease (CAD). We aimed to perform a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) that compared VEGF gene therapy and standard treatments in CAD. METHODS: We systematically searched the PubMed, Embase, and Cochrane databases and relevant references for RCTs (published up to May 2018; no language restrictions) and performed meta-analysis using both fixed and random effects models. Our primary outcome measures were mortality and serious cardiac events. The secondary outcome measures were follow-up left ventricular ejection fraction (LVEF), change in LVEF (ΔLVEF), and angina outcomes. The registration number is CRD42017058430. RESULTS: Of 524 identified studies, 14 were eligible and were included in our analysis. At a mean follow-up of 6 months, VEGF gene therapy demonstrated a decreased risk of serious cardiac events (11.7% vs 21.2%, relative risk: 0.56; 95% confidence interval (CI): 0.37, 0.84; P = 0.005) and a slight improvement in follow-up LVEF (weighted mean difference: 1.95; 95%CI: 1.28, 2.62). Furthermore, VEGF gene therapy using adenoviral vectors showed more potential benefit in terms of the risk of serious cardiac events, ΔLVEF, and Canadian Cardiovascular Society angina class. Nevertheless, mortality and angina frequency scores were not different. CONCLUSIONS: Vascular endothelial growth factor gene therapy appears to be safe and effective regarding serious cardiac events, with greater benefit when using adenoviral vectors. This meta-analysis highlights the need for further exploration in these areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,029
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiovascular TherapeuticsMême sujetAngiogenesis and VEGF in CancerTravaux en français237 207