MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883704194 · doi:10.1080/03057925.2018.1479185

Insights gained from a comparison of South African and Canadian first-generation students: the impact of resilience and resourcefulness on higher education success

2018· article· en· W2883704194 sur OpenAlexaffabout
Maureen J. Reed, Mandivavarira Maodzwa – Taruvinga, Elizabeth S. Ndofirepi, Raazia Moosa

Notice bibliographique

RevueCompare A Journal of Comparative and International Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisadvantagedPsychological resilienceResilience (materials science)PsychologyDevelopmental psychologyFirst generationSocial psychologyPolitical scienceSociologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

First-generation students are often described as disadvantaged in university adjustment, self-efficacy and grades. Yet this deficit model of understanding first-generation students ignores their cultural capital, which could increase resilience and resourcefulness. Here, 844 students (31% first-generation) in South Africa and Canada completed measures of resilience, resourcefulness, university adjustment, academic self-efficacy and self-reported grades. Overall, the results reveal that the characterisation of first-generation students is culturally specific and, in some ways, differs between Canada and South Africa. That is, the deficit model may better describe Canadian than South African first-generation students. Yet, in many ways first-generation students are like their peers and their academic outcomes are predicted by their culturally specific levels of resourcefulness and resilience. This study support the notion that the positives students bring to university should be considered and that students would benefit from being taught the requisite skills involved in increasing resourcefulness and resilience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCompare A Journal of Comparative and International EducationMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207