A reflexive critique of a critical hermeneutics analysis of Wu Zetian
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Revisiting the critical hermeneutics analysis of Wu Zetian’s case in Peng et al. ’s (2015) paper, the purpose of this paper is to explore the complexity and paradox of Wu Zetian as a historical figure, and to demonstrate the potential of critical hermeneutics as an innovative methodology to study gender, diversity and history. Moreover, the authors attempt to examine some of the potential challenges and limitations of this methodology and to provide an in-depth account of the socio-politics involved in the research process. Design/methodology/approach This is a reflexive critique based on a framework of four central concepts of critical hermeneutics (Prasad, 2005): questions of author intentionality, layers of texts, hermeneutic circle and relating to texts. Findings Critical hermeneutics has great potential as well as considerable challenges and limitations in the research areas of gender, diversity and history. Originality/value This paper offers a lucid exposition of what critical hermeneutics is about, how it might be applied to a particular case and potential challenges and limitations of this methodology. The study is intensely reflexive and context oriented, illustrating how a deepened understanding of critical hermeneutics leads to a more informed discussion of the possibilities and limitations of the methodology, and how researchers, editors and reviewers can be influenced by the context in which the study is conducted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».