MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883711696 · doi:10.1093/sleep/zsy149

A non-inferiority randomized controlled trial comparing a home-based aerobic exercise program to a self-administered cognitive-behavioral therapy for insomnia in cancer patients

2018· article· en· W2883711696 sur OpenAlexafffund
Joanie Mercier, Hans Ivers, Josée Savard

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRandomized controlled trialPittsburgh Sleep Quality IndexSleep onset latencyInsomniaPhysical therapyCognitive behavioral therapy for insomniaMedicineSleep onsetCognitive behavioral therapyAerobic exerciseSleep diaryPsychological interventionActigraphyPsychiatryInternal medicineSleep quality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Study Objectives: Thirty to sixty percent of cancer patients have insomnia symptoms, a condition which may lead to numerous negative consequences and for which an efficacious management is required. This randomized controlled trial aimed to assess the efficacy of a 6-week home-based aerobic exercise program (EX) compared to that of a 6-week self-administered cognitive-behavioral therapy for insomnia (CBT-I) to improve sleep in cancer patients. Method: Forty-one patients (78.1% female, mean age 57 years) with various types of cancer and having insomnia symptoms (Insomnia Severity Index [ISI] score ≥ 8) were randomized to the EX (n = 20) or the CBT-I (n = 21) groups. Measures were completed at pretreatment and posttreatment, as well as at 3- and 6-month follow-ups. Results: The EX intervention was statistically inferior to CBT-I in reducing ISI scores at posttreatment but was non-inferior at follow-up. However, no significant group-by-time interaction was found on any outcome and both interventions led to a significant improvement of subjectively-assessed sleep impairments on the ISI, the Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI) and most sleep parameters from a daily sleep diary at posttreatment corresponding to medium to large time effects (ds > 0.50 for ISI, PSQI, sleep onset latency, wake after sleep onset, total wake time and sleep efficiency). Conclusion: Both interventions produced significant improvements of sleep. However, EX was found to be significantly inferior to CBT-I in reducing ISI scores at posttreatment, which contradicts the initial non-inferiority hypothesis. These findings suggest that CBT-I remains the treatment of choice for cancer-related insomnia, although EX can lead to some beneficial effects. ClinicalTrials.gov Identifier: NCT02774369 https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02774369?term=NCT02774369&rank=1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207