MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883733063 · doi:10.20319/pijss.2018.42.97109

ELEARNING CURRENT SITUATION AND EMERGING CHALLENGES

2018· article· en· W2883733063 sur OpenAlexaff
Moncef Bari, Rachida Djouab, Chi Phu Hoa

Notice bibliographique

RevuePEOPLE International Journal of Social Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueE-Learning and Knowledge Management
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurrent (fluid)Process managementRisk analysis (engineering)BusinessComputer scienceEngineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims to present and discuss current, as well as future challenges of eLearning technologies in the higher education institutions and organizations.ELearning has greatly transformed our way of learning by the use of the newly developed technologies and applications. This paper explores the eLearning current situation. After a brief eLearning history, from the earlier 1960’s, with the first generalized computer assisted instruction system PLATO (Programmed Logic for Automatic Teaching Operations) to the 2010's with the development of social media for learning and the MOOC (Massive Open Online Courses). After that, the paper provides a review of the eLearning concept and how it has evolved over the years, followed by a look at the current technologies (from CD-ROMs to Virtual worlds and Game authoring technologies), applications and platforms being used. The emerging challenges are eventually discussed: needs for identifying suitable strategies and understanding the technology and pedagogy integration for effective eLearning implementations referring to pedagogical and cognitive aspects, level of ICT skills for both all the people involved in teaching, total commitment from management for eLearning system operationalization and sustainability, need for software quality frameworks and standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,013
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEOPLE International Journal of Social SciencesMême sujetE-Learning and Knowledge ManagementTravaux en français237 207