Psoriatic Arthritis Sonographic Enthesitis Instruments: A Systematic Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: As part of the Group for Research and Assessment of Psoriasis and Psoriatic Arthritis (GRAPPA) ultrasound working group, we performed a systematic review of the literature to assess the evidence and knowledge gaps in scoring instruments of enthesitis in psoriatic arthritis (PsA). METHODS: A systematic search of PubMed, EMBase, and Cochrane databases was performed. The search strategy was constructed to find original publications containing terms related to ultrasound, enthesitis, spondyloarthritis (SpA) or PsA. Data extraction focused on the properties of the sonographic enthesitis instruments used in each study following components of the Outcome Measures in Rheumatology (OMERACT) filter: feasibility, test-retest reliability, construct validity as related to clinical assessment of enthesitis, biomarkers of inflammation and imaging of enthesitis by other modalities, discriminative validity, and responsiveness to treatment. RESULTS: Fifty-one of 310 identified manuscripts were included. Only 1 scoring instrument of enthesitis was specifically developed and validated in patients with PsA. Only 18 (35%) of the studies involved patients with PsA, while the remaining studies focused on SpA. In PsA, construct validity was assessed using biomarkers and clinical examination in 1 (2%) and 11 (21.5%) of the studies, respectively, whereas no studies used imaging for the same purpose. Only 2 (4%) of the studies assessed discriminative validity in PsA. Responsiveness to treatment was assessed in 7 studies, none of which included patients with PsA. CONCLUSION: Although sonographic enthesitis scoring instruments have been developed for SpA, only a few have been validated in PsA. None of them passed the OMERACT filter in patients with PsA. Additional research is required before endorsing a specific instrument for the assessment of enthesitis in patients with PsA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».