MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2883772391 · doi:10.1101/368225

Whole genome sequencing identifies high-impact variants in well-known pharmacogenomic genes

2018· preprint· en· W2883772391 sur OpenAlexafffund
Jihoon Choi, Kelan G. Tantisira, Qing Duan

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacogenetics and Drug Metabolism
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthQueen's UniversityCanadian Institutes of Health ResearchGovernment of Ontario
Mots-clésPharmacogenomicsLinkage disequilibriumGeneticsBiology1000 Genomes ProjectGenomeGeneGenetic associationGenome-wide association studyComputational biologyHaplotypeAlleleSingle-nucleotide polymorphismGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract More than 1,100 genetic loci have been correlated with drug response outcomes but disproportionately few have been translated into clinical practice. One explanation for the low rate of clinical implementation is that the majority of associated variants may be in linkage disequilibrium (LD) with the causal variants, which are often elusive. This study aims to identify and characterize likely causal variants within well-established pharmacogenomic genes using next-generation sequencing data from the 1000 Genomes Project. We identified 69,319 genetic variations within 160 pharmacogenomic genes, of which 8,207 variants are in strong LD (r 2 > 0.8) with known pharmacogenomic variants. Of the latter, 8 are coding or structural variants predicted to have high-impact, with 19 additional missense variants that are predicted to have moderate-impact. In conclusion, we identified putatively functional variants within known pharmacogenomics loci that could account for the association signals and represent the missing causative variants underlying drug response phenotypes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetPharmacogenetics and Drug Metabolism→Travaux en français237 207→