Robotic Assessment of Motor, Sensory, and Cognitive Function in Acute Sport-Related Concussion and Recovery
Notice bibliographique
Résumé
There is a need for better tools to objectively, reliably, and precisely assess neurological function after sport-related concussion (SRC). The aim of this study was to use a robotic device (Kinesiological Instrument for Normal and Altered Reaching Movements; KINARM) to quantify neurological impairments in athletes acutely and when clinically asymptomatic post-SRC. Robotic assessments included five KINARM standard tasks that evaluate aspects of motor, sensory, and cognitive function. We hypothesized that acutely concussed athletes would demonstrate significant rates of impairment on the robotic assessment, and that impairments would be associated with acute symptom severity. Pre-season assessments were conducted from 2011 to 2016 on 1051 athletes. Eighty-four athletes were reassessed acutely (≤10 days post-injury) and while symptomatic post-SRC and 89 when clinically asymptomatic. Forty-four parameters were measured from the KINARM assessment to characterize neurological function. Reliable change indices (80% confidence interval) identified impairments in healthy and concussed individuals for each parameter. In concussed individuals, impairment rate varied across parameters from 4% to 27% at the acute time point and from 2% to 18% when clinically asymptomatic. Healthy athlete impairment rates were between 2% and 16% across all testing time points. We identified relationships between acute symptom severity and task performance for only two parameters, both of which evaluated attributes of motor function. Overall, the KINARM identified impairments in motor, sensory, and cognitive function in athletes with SRC; however, impairment rates were low and largely did not relate to symptom severity. More complex tasks may be necessary to identify potentially subtle neurological impairments post-SRC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».