MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883790521 · doi:10.1080/15592294.2018.1497386

Comparison of DNA methylation measured by Illumina 450K and EPIC BeadChips in blood of newborns and 14-year-old children

2018· article· en· W2883790521 sur OpenAlexaff
Olivia Solomon, Julie L. MacIsaac, Hong Quach, Gwen Tindula, Michael S. Kobor, Karen Huen, Michael J. Meaney, Brenda Eskenazi, Lisa F. Barcellos, Nina Holland

Notice bibliographique

RevueEpigenetics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensBC Children's HospitalMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesNational Institute on Drug AbuseNational Institutes of HealthCalifornia Environmental Protection Agency
Mots-clésDNA methylationCpG siteMethylationEPICEpigeneticsBiologyPopulationBioinformaticsGeneticsOncologyDemographyMedicineGeneGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analysis of DNA methylation helps to understand the effects of environmental exposures as well as the role of epigenetics in human health. Illumina, Inc. recently replaced the HumanMethylation450 BeadChip (450K) with the EPIC BeadChip, which nearly doubles the measured CpG sites to >850,000. Although the new chip uses the same underlying technology, it is important to establish if data between the two platforms are comparable within cohorts and for meta-analyses. DNA methylation was assessed by 450K and EPIC using whole blood from newborn (n = 109) and 14-year-old (n = 86) participants of the Center for the Health Assessment of Mothers and Children of Salinas. The overall per-sample correlations were very high (r >0.99), although many individual CpG sites, especially those with low variance of methylation, had lower correlations (median r = 0.24). There was also a small subset of CpGs with large mean methylation β-value differences between platforms, in both the newborn and 14-year datasets. However, estimates of cell type proportion prediction by 450K and EPIC were highly correlated at both ages. Finally, differentially methylated positions between boys and girls replicated very well by both platforms in newborns and older children. These findings are encouraging for application of combined data from EPIC and 450K platforms for birth cohorts and other population studies. These data in children corroborate recent comparisons of the two BeadChips in adults and in cancer cell lines. However, researchers should be cautious when characterizing individual CpG sites and consider independent methods for validation of significant hits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpigeneticsMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207