MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883792085 · doi:10.1002/dev.21766

Executive function in teen and adult women: Association with maternal status and early adversity

2018· article· en· W2883792085 sur OpenAlexaff
Mayra Linné Almanza-Sepúlveda, Elsie Chico, Andrea González, Geoffrey B. Hall, Meir Steiner, Alison S. Fleming

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychobiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAssociation (psychology)Executive functionsDevelopmental psychologyWorking memoryAdverse Childhood ExperiencesClinical psychologyCognitionPsychiatryMental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to determine the impact of maternal age on executive function and the moderating effects of women's maternal status and early-life experiences. Four groups of women were assessed as a function of their age (teens vs. adults) and maternal status (mothers vs. nonmothers). Participants completed executive function tests, including Spatial Working Memory (SWM), Intra-Extra-Dimensional-Set-Shift (IED), and Stockings of Cambridge (SOC). Women also completed the Childhood Trauma Questionnaire to assess their experiences of early adversity. Results showed that for the IED-task, there were main effects of age and maternal status and an interaction between the two; adults performed better than teens, mothers performed better than nonmothers, and teen nonmothers performed the least well of all groups. For the SWM-task, adults performed better than teens. Our results indicate that although age is an important factor for proper executive functioning, different tasks are affected differently and other factors such as maternity and adverse childhood experiences moderate this functioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychobiologyMême sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and PostpartumTravaux en français237 207