MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883797053 · doi:10.5539/ijef.v10n8p190

Third-Party Payments Impact on Commercial Banks’ Non-Interest Income: Evidence from China

2018· article· en· W2883797053 sur OpenAlexvenueno aff
Huiwen Xia, Nada Chunsom

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Economics and Finance · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinTech, Crowdfunding, Digital Finance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMobile paymentPaymentBusinessNet interest incomeSpillover effectPayment service providerPanel dataPayment orderChinaFinanceEconomicsInterest rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to explore the effects of Chinese third-party payments on commercial banks’ non-interest income over the period 2008-2017. In China, third-party payment is a digital payment provided by private non-bank firms that consist of desktop payment and mobile payment. More people prefer to use third-party payment, especially the mobile payment, instead of cash and bank card as the payment can be transacted easily and safely on the mobile phone by scanning QR code. To find whether this new digital payment trend impacts on commercial banks’ non-interest income or not, this paper first employs the random effects panel data technique. The regression results show that for overall banks, higher desktop payment yields higher non-interest income, while the mobile payment deters the non-interest income. Then in order to investigate whether third-party payment exerts the effects differently across bank types, we include interaction terms and dummy variables in the regression. Findings show that from the perspective of bank types, small-medium commercial banks reap the positive spillover effects. But for large state-owned commercial banks, the non-interest income suffers a loss when desktop payment and mobile payment are growing. Base on the findings, the insightful policy implications are put forth for commercial banks’ non-interest income expansion and profitability enhancement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,308
Score d'incertitude au seuil0,680

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Economics and FinanceMême sujetFinTech, Crowdfunding, Digital FinanceTravaux en français237 207