MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883801271 · doi:10.3138/canlivj.1.2.006

Remaining clinical issues in hepatitis C treatment

2018· review· en· W2883801271 sur OpenAlexaffvenue
Alexander Wong, Cynthia Tsien, Sarah Mansour, Curtis Cooper

Notice bibliographique

RevueCanadian Liver Journal · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRibavirinMedicineHepatocellular carcinomaHepatitis C virusCirrhosisIntensive care medicineHepatitis CLiver diseaseViral hepatitisImmunologyInternal medicineVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Key advances in the evaluation and treatment of hepatitis C virus (HCV) infection have positively transformed the management and outcomes of those living with this chronic viral infection. Previously difficult-to-cure populations, including those coinfected with HIV infection, now enjoy similarly high success rates with interferon-free, orally administered direct-acting antiviral (DAA) therapies. Nonetheless, relevant unresolved clinical questions remain. The role and impact of viral resistance testing on treatment selection and outcome remain to be fully determined. The consequences of developing resistance while on DAA treatments that ultimately prove unsuccessful requires further evaluation. Optimal HCV management strategies in decompensated liver disease are unclear, and the role for ribavirin in DAA treatment-naïve and treatment-experienced patients is uncertain. A chief concern for those with cirrhosis relates to the risk for de novo and recurrent hepatocellular carcinoma among DAA recipients. In this article, we present and interpret current data and consider pragmatic, clinically useful options.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,278
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Liver JournalMême sujetHepatitis C virus researchTravaux en français237 207