MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883816295 · doi:10.1097/01.tp.0000543126.19244.03

Cyanidin-3-O-Glucoside Treatment of Human Islets In Vitro Leads to an Augmentation of Autophagic Flux and a Decreased in Inflammatory Cell Markers

2018· article· en· W2883816295 sur OpenAlexaffabout
Jennifer Croden, Josue Rodrigues Silva, Wenlong Huang, Gina R. Rayat

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsletAutophagyViability assayIn vitroTransplantationDiabetes mellitusInternal medicineMedicineEndocrinologyChemistryAndrologyBiologyApoptosisBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Islet transplantation is currently being considered as an alternative treatment for Type I Diabetes. Despite recent progress, transplant patients continue to experience a progressive loss of insulin independence for reasons that are not well understood. Cyanidin-3-O-glucoside (C3G), an extract from Chinese bayberry, is an antioxidant that has been shown to be protective in vitro against the cell damage that may lead to transplant loss. In this study, we hypothesized that C3G is protective because of its ability to regulate autophagy; therefore, human islets treated with C3G should show an increased expression of autophagy marker LC3 and a decreased expression of inflammatory markers NLRP3 and IL-1β. Thus, we determined if autophagy is a possible mechanism by which C3G protects islets from damage in vitro. Materials and Methods Human islets (n=4-6) were obtained from the Alberta Diabetes Institute Human Islet Core laboratory and cultured in growth medium with or without C3G for 24 hours. Islets were then treated with human amylin, Aβ1-42, or rapamycin for 24 hours or H2O2 for 2 hours to mimic stresses encountered in the post-transplant environment. Samples of these islets were collected and stained for LC3, NLRP3, or IL-1β in addition to assessing their viability. Marker expression was visualized by immunofluorescence microscopy, and quantification of marker expression was performed using ImageJ software. Results and Discussion Islets treated only with human amylin or Aβ1-42 showed a significant decrease in cell viability compared to untreated islets (p < 0.05). Islets treated with human amylin or Aβ1-42 that received C3G presented a significant increase in cell viability compared to human amylin or Aβ1-42 without C3G (p < 0.05) indicating that C3G can protect human islets from the toxic effect of human amylin and Aβ1-42. When islets were treated with stress-inducing human amylin, Aβ1-42, rapamycin, or H2O2, LC3 expression was decreased, whereas expression of NLRP3 and IL-1β was increased. However, when islets were treated with C3G prior to the addition of a stress-inducing agent, LC3 expression was significantly increased (p ≤ 0.01) and NLRP3 and IL-1β expression was significantly decreased (p ≤ 0.01) compared to the samples not treated with C3G. These results suggest that C3G has beneficial effect on human islets by protecting them from damage induced by stresses encountered in the post-transplant environment. Conclusion Augmentation of autophagic flux is a likely mechanism by which C3G is protective against cellular stress in vitro. Further examination of the involvement of LC3 using siRNA is needed to determine the specific mechanism whereby C3G is protective. Alberta Diabetes Institute and University Hospital Foundation MF Grant (RES0027387).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207