Outcome of eribulin as a late treatment line for Thai metastatic breast cancer patients
Notice bibliographique
Résumé
Background: We report the safety and efficacy of eribulin as a late treatment line in Thai metastatic breast cancer (MBC) patients. Patients and methods: A total of 30 MBC patients treated with eribulin between January 2014 and January 2017 were retrospectively analyzed. The patients were scheduled to receive 1.4 mg/m2 of eribulin on day 1, day 8 and subsequently every 21 days. All patients had previously received at least three chemotherapy regimens including anthracycline and taxane. Response rate and progression-free survival (PFS) were analyzed. Results: The median age was 56 years (range, 40–74 years), with a median follow-up time of 5.7 months (range, 0.2–25 months). The overall response rate was 30% (nine patients): four patients had triple-negative breast cancer, three patients had luminal B breast cancer and two patients had luminal A breast cancer. The median PFS was 2.9 months (range, 0.2–14 months). The median number of previous chemotherapy regimens was 4 (range, 3–9). Univariate analysis showed that the number of regimens (four or fewer) prior to eribulin was statistically associated with superior PFS ( P = 0.009). Multivariate analysis also showed similar statistical association between number of prior regimens (four or fewer) and better PFS adjusted by age group (≥50 years; hazard ratio = 1.29; 95% CI: 1.0–1.65; P = 0.046). There were no toxic deaths or grade 4 toxicities. Nine (30%) patients had grade 3 anemia toxicities, and the other common toxicities were leukopenia and neutropenia. Four (13%) patients required dose reduction and 16 (53%) patients required dose delay because of toxicities. Conclusion: Eribulin is an effective drug for heavily pretreated MBC patients with tolerable toxicities. The benefit was superior in patients who received fewer than four previous chemotherapy regimens. Keywords: eribulin, metastatic breast cancer, late treatment line
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».