MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883827695 · doi:10.1037/ort0000351

Inclusive early childhood development (IECD): A twin-tracking approach to advancing behavioral health and social justice.

2018· article· en· W2883827695 sur OpenAlexaff
Donald Wertlieb

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Orthopsychiatry · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOConceptualizationEarly childhoodPsychologySustainable developmentEconomic JusticeMainstreamingPolitical scienceDevelopmental psychologyMEDLINESpecial educationLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As our American Orthopsychiatric Association (AOA) transforms into a Global Alliance for Behavioral Health and Social Justice (GABHSJ), early childhood development (ECD), and, particularly, inclusive early childhood development (IECD) persists as a prime pathway toward enhancing behavioral health and social justice. As we systematically and intentionally include consideration of the rights and needs of young children with disabilities and their families in our research, practice, and policy, a twin-track (TT) approach that simultaneously considers universal factors alongside disability-specific factors can enhance our conceptualization of problems and solutions. In the context of the sustainable development goals (SDGs) of the UN 2030 Agenda for Sustainable Development and its commitment to "leave no one behind," behavioral health and social justice enhancements derive from "mainstreaming" disability matters into diverse universal policies and programs. Elaborated in the triple-twin-track approach is a call for balancing child-centeredness, family focus, and community concerns as well as integrating the special and deepening knowledge of infants and young children with extant social policy and practice. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of OrthopsychiatryMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207