Optimism and Psychological Resilience are Beneficially Associated With Measures of Clinical and Experimental Pain in Adults With or at Risk for Knee Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This cross-sectional study examined the associations among optimism, psychological resilience, endogenous pain inhibition, and clinical knee pain severity. Two hypotheses were tested. First, we hypothesized that experimentally tested endogenous pain inhibition would mediate the relationship between optimism and clinical knee pain severity. Second, it was also hypothesized that optimism would moderate the relationships of psychological resilience with endogenous pain inhibition and clinical knee pain severity, particularly for individuals with high optimism. METHODS: A total of 150 individuals with or at risk for symptomatic knee osteoarthritis completed the Life Orientation Test-Revised, the Brief Resilience Scale, and the revised Short-Form McGill Pain Questionnaire-2 to assess optimism, psychological resilience, and clinical knee pain severity, respectively. Endogenous pain inhibition was examined experimentally using a conditioned pain modulation (CPM) protocol with algometry (test stimulus) and a cold pressor task (conditioning stimulus). RESULTS: As hypothesized, results showed that increased CPM significantly mediated the association between higher optimism and lower clinical knee pain severity. Further, optimism moderated the association between psychological resilience and CPM. However, contrary to our hypothesis, greater psychological resilience was associated with enhanced CPM in individuals with low optimism only. DISCUSSION: This study suggests that an optimistic outlook may beneficially impact clinical pain severity by altering endogenous pain modulatory capacity. Furthermore, individuals with low optimism (ie, pessimists) may be more adept at engaging resources that promote psychological resilience, which in turn, enhances endogenous pain modulatory capacity. Therefore, this study supports consideration of psychological resilience factors when evaluating experimental and clinical pain outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».