MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883847557 · doi:10.1182/bloodadvances.2018017418

Significant gynecological bleeding in women with low von Willebrand factor levels

2018· article· en· W2883847557 sur OpenAlexaff
Michelle Lavin, Sonia Águila, Niall Dalton, Margaret Nolan, Mary Byrne, Kevin M. Ryan, Barry White, Niamh O’Connell, Jamie M. O’Sullivan, Jorge Di Paola, Paula James, James S. O’Donnell

Notice bibliographique

RevueBlood Advances · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesScience Foundation Ireland
Mots-clésVon Willebrand factorMedicinePregnancyPlasma levelsVon Willebrand diseaseObstetricsGynecologyInternal medicineEndocrinologyPlateletBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

= .7). Postpartum hemorrhage (PPH) was self-reported in 63.5% of parous women (n = 74); 21.6% required transfusion, critical care, radiological, or surgical intervention. Our data demonstrate that gynecological bleeding is frequently reported in women with low VWF; despite pregnancy-related increases in plasma VWF levels, these women may experience PPH. Defining the optimal management approach for these patients requires further research. This trial was registered at www.clinicaltrials.gov as #NCT03167320.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood AdvancesMême sujetPlatelet Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207