Emergency Department Resource Use in Pediatric Pneumonia: Point‐of‐Care Lung Ultrasonography versus Chest Radiography
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Point-of-care lung ultrasonography (US) is an alternative to chest radiography for imaging of suspected community-acquired pneumonia (CAP) in children. We compared pediatric emergency department (ED) time metrics between children who received point-of-care lung US versus chest radiography. Secondary objectives were comparisons of health system costs and other resources in these imaging groups. METHODS: This work was a retrospective matched cohort study of children aged 0 to 18 years in an academic urban pediatric ED who were imaged for suspected CAP with either point-of-care lung US or chest radiography. RESULTS: A total of 202 patients (101 in each group) were included in the study. The point-of-care lung US group spent a mean of 75.9 (SE, 14.3) minutes less from physician assessment to discharge (P < .0001) and 60.9 (SE, 18.1) minutes less in the overall ED length of stay (P = .0008). Physician billings and facility fees were both significantly lower (P < .0001) in the point-of-care lung US group, for a mean health systems savings of CAN$187.1 (SE, CAN$21.9). CONCLUSIONS: In children undergoing imaging for suspected CAP in our pediatric ED, point-of-care lung US by pediatric emergency medicine physicians was associated with decreased time and cost compared with chest radiography.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle