In the Mindset for Change: Self-Reported Quit Attempts are a Product of Discontinuity-Induced Nostalgia and Incremental Beliefs
Notice bibliographique
Résumé
Despite the low rate of behavior change among those engaged in addictive behaviors, some people can and do initiate change. We propose that attempting to self-regulate addictive behavior is a function of motivation and the belief that behavior is malleable. Specifically, feeling self-discontinuous (i.e., feeling that addiction has fundamentally changed the self) should motivate change by inducing nostalgia for the pre-addicted self. Importantly, we expected that discontinuity- induced nostalgia would only be associated with an attempted change among those who believe that behavior is malleable (i.e., incremental theorists). To test this moderated-mediation model, we recruited a community sample of disordered gamblers (N = 243) to assess self-reported change attempts over time. During the initial session, participants completed measures of self-discontinuity, nostalgia, and implicit theories of behavior. Three months later, participants (N = 120) reported whether they attempted to change their gambling behavior, as well as the method and extent to which they sustained this change. As expected, discontinuity-induced nostalgia was positively associated with an increased likelihood of self-reporting a change attempt, but only when behavior was believed to be malleable, rather than fixed. As very few disordered gamblers take action, these findings suggest novel psychological processes to promote positive behavior change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».