MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883873529 · doi:10.1213/ane.0000000000003593

Repeated Testing With the Hypertonic Saline Assay in Mice for Screening of Analgesic Activity

2018· article· en· W2883873529 sur OpenAlexaff
Yahya I. Asiri, Timothy Fung, Stephan Schwarz, Alasdair M. Barr, E. Puil, Bernard A. MacLeod

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Pharmacology and Anesthesia
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalBC Children's HospitalProvidence Health CareUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNociceptionSalineHypertonic salineMorphineAnesthesiaAnalgesicIn vivoHindlimbNociceptorPharmacologyInternal medicineReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In vivo animal assays are a cornerstone of preclinical pain research. An optimal stimulus for determining the activity of potential analgesics would produce responses of a consistent magnitude on repeated testing. Intraplantar (i.pl.) injection of hypertonic saline (HS) in mice produces robust nociceptive responses to different analgesics, without evidence of tissue damage. Here, we investigated whether the nociceptive response is changed by repeating the injection at different times and sites in a mouse and whether it is attenuated by morphine. METHODS: We conducted randomized and blinded experiments to assess responses to repeated i.pl. 10% HS in female CD-1 mice. An injection of HS was followed by a second injection into the same hind paw at 4 hours, 24 hours, or 7 days. A separate group of mice each received i.pl. injections at 5, 10, and 15 days. In 2 independent experiments, 30 minutes after initial HS injections in the ipsilateral hind paw, mice received HS injection into the contralateral hind paw or ipsilateral forepaw. The ability of morphine to block the nociceptive responses was examined by injecting morphine at 5-day intervals. RESULTS: Repeated injection of HS did not alter the responses at 4 hours (84 vs 75 seconds; mean difference [95% CI], -9 [-40 to 23]; P = .6), 24 hours (122 vs 113 seconds; -6 [-24 to 12]; P = .5), or 7 days (112 vs 113 seconds; -0.3 [-12 to 11]; P = .95) or at multiple injections (day 0, 122 seconds vs day 5, 121 seconds; -0.3 [-28 to 27], P > .99; day 10, 118 seconds; 2.5 [-36 to 41], P = .99; day 15, 119 seconds; 2 [-36 to 38], P = .99). A previous hind paw injection did not change the responses of the contralateral hind paw (right, 93 seconds versus left, 96 seconds; -3 [-20 to 13], P = .7) or of the ipsilateral forepaw (forepaw after HS, 146 seconds versus forepaw after 0.9% saline, 149 seconds; -3 [-28 to 22], P = .8). Morphine dose-dependently attenuated HS responses (control, 94 seconds vs 4 mg/kg, 66 seconds; 29 [-7 to 64], P = .12; vs 10 mg/kg, 27 seconds; 67 [44-90], P < .0001; 4 vs 10 mg/kg, 67 [44-90], P = .03). CONCLUSIONS: The repetition of i.pl. HS produces consistent reproducible responses without tissue damage. This results in efficient, rapid detection of analgesic activity, reducing the number of animals required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetVeterinary Pharmacology and AnesthesiaTravaux en français237 207