Experimental noxious stimulation of the right masseter muscle does not affect bilateral masseter and temporalis muscle activity and force parameters during standardised isometric biting tasks
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To determine if the electromyographic (EMG) activity of the left and right masseter and anterior temporalis muscles is altered by experimental right masseter muscle noxious stimulation during goal-directed isometric biting tasks in asymptomatic humans. METHODS: Isometric biting tasks (slow and fast ramp biting tasks, 2-step biting task) were performed on an intraoral force transducer in 18 participants during the following blocks: baseline block, hypertonic saline infusion into the right masseter muscle (painful block) and isotonic saline infusion into the right masseter (control block). Bipolar surface electrodes recorded EMG activity from the bilateral masseter and anterior temporalis muscles. A 100-mm visual analogue scale (VAS) quantified pain intensity, and the McGill Pain Questionnaire (MPQ), the Depression, Anxiety and Stress Scales-21 (DASS-21) and the Pain Catastrophizing Scale (PCS) were completed. Repeated measures ANOVA assessed the effects of pain on the force rates (N/s), force amplitudes (N) and the root mean square (RMS) jaw muscle EMG activity across blocks. Statistical significance accepted at P < 0.05. RESULTS: VAS scores were significantly (P < 0.001) higher during hypertonic than isotonic saline infusion blocks. There was no significant effect of pain on the force rates, or force levels or the RMS EMG activity of each masseter and anterior temporalis muscle. CONCLUSION: The findings suggest that experimentally induced right masseter muscle pain does not modify force or surface jaw muscle EMG activity during isometric biting tasks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».