Protruded retinal layers within the optic nerve head neuroretinal rim
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the frequency with which retinal tissues other than the nerve fibre layer, hereafter referred to as protruded retinal layers (PRL), are a component of optical coherence tomography (OCT) neuroretinal rim measurements. METHODS: Ninety healthy (30 White, Black and Japanese, respectively) subjects were included in the study. A radial scan pattern (24 B-scans centred on Bruch's membrane opening [BMO]) was used. For each of the 48 minimum rim width (MRW) measurement points, we determined whether PRL were present, absent or indeterminate. When present, the proportion of PRL within the MRW was quantified. RESULTS: Protruded retinal layers were present in 503 (11.6%), absent in 3805 (88.1%) and indeterminate in 12 (0.3%) measurement points. Overall, 69 (76.6%) subjects had ≥1 points with PRL, with White subjects having the highest frequency and Japanese the lowest (29 [97%] and 18 [60%], respectively; p < 0.01). PRL were present in one-third of points in the temporal sector, but ≤5% in other sectors. When present, the median PRL thickness was 53.0 (interquartile range [IQR]: 33.0 to 78.5) μm, representing 20.6 (IQR: 13.0 to 28.5)% of MRW. Globally, the median PRL thickness comprised 1.3 (IQR: 0.2 to 3.5)% of the MRW; however, in the temporal sector, it exceeded 30% of MRW in some subjects. CONCLUSIONS: Protruded retinal layers are a component of MRW measurements in most normal subjects, occurring in almost 12% of all measurement points analysed. There were racial variations in the presence of PRL and a significantly higher frequency of PRL in the temporal sector.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».