Audiovisual interventions for parental preoperative anxiety: A systematic review and meta-analysis.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To systematically review and meta-analyze studies assessing the effectiveness of audiovisual (AV) interventions aimed at reducing anxiety in parents whose children are undergoing elective surgery. METHODS: A comprehensive search of multiple electronic databases was performed. A narrative synthesis of findings and random-effects meta-analyses were used to summarize the results. Our primary outcome was parental anxiety. Secondary outcomes included children's preoperative anxiety and postoperative outcomes; parental satisfaction, knowledge, and need for anesthesia information. Risk of bias was appraised within and across studies. RESULTS: Our search yielded 723 studies and 11 were included. A Standardized Mean Difference (SMD) of -0.53 (95% CI [-0.91, -0.15], p < .01) was found between parental anxiety scores in AV interventions and control groups. In terms of children's preoperative anxiety, there was a SMD of -0.59 (95% CI [-1.11, -0.07], p < .05) between children's anxiety scores in AV intervention and nonintervention participants. Furthermore, AV interventions were shown to shorten the recovery time for children undergoing surgery (SMD = -0.21; 95% CI [-0.39, -0.02], p = .03) but did not lead to improvements on other postoperative outcomes. CONCLUSIONS: These findings suggest that AV interventions have modest, positive effects on both parental and children's preoperative anxiety. Although a statistically significant medium size effect was detected, the clinical significance of this finding requires further exploration. Further research aimed at developing better AV interventions to help guide future practice is warranted. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».