MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883922993 · doi:10.1109/mcom.2018.1700557

Big Sensed Data: Evolution, Challenges, and a Progressive Framework

2018· article· en· W2883922993 sur OpenAlexaff
Sharief Oteafy, Hossam S. Hassanein

Notice bibliographique

RevueIEEE Communications Magazine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBig dataComputer scienceData scienceInternet of ThingsCloud computingStatus quoAnalyticsData managementComputer securityData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rise of sensor deployments, uptake of the Internet of Things (IoT), and new manifestations of sensing systems (e.g., crowd sensing, M2M-driven sensing, cloud sensing) has resulted in a tide of sensed data that is potentially drowning our communication resources and hindering big data analytics with superfluous data. We argue that efficient management of IoT systems in smart communities and cities lies not in sensing systems alone, but in the expedited funneling and processing of data as we attempt to prune the unnecessary and build on the valuable. The quest for energy efficiency that dominated sensor networks for so long is now matched with a more pressing demand for access ubiquity and real-time operation. We highlight how big data became a challenge in sensing systems, then elaborate on the status quo in managing this challenge under different research umbrellas. We draw upon three planes that encompass current and future developments for the management of big sensed data (BSD), namely resources, data, and information planes, detailing their pertinent challenges and how evolving solutions can streamline their contributions in light of others. We conclude by highlighting core challenges rising across these three planes, and potential solutions to addressing synergy in coping and scaling with BSD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,779
Score d'incertitude au seuil0,673

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Communications MagazineMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207