MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883932938 · doi:10.1109/tnsre.2018.2859793

Characterization of Parkinsonian Hand Tremor and Validation of a High-Order Tremor Estimator

2018· article· en· W2883932938 sur OpenAlexafffund
Yue Zhou, Mary E. Jenkins, Michael D. Naish, Ana Luisa Trejos

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaWestern University
Mots-clésEstimatorWristAngular velocityForearmComputer scienceHarmonicsPhysical medicine and rehabilitationMathematicsMedicinePhysicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent progress in wearable technology has made wearable tremor suppression devices (WTSDs) for Parkinson's patients a potentially viable alternative solution for tremor management. So far, in contrast to wrist and elbow tremor, finger tremors have not been studied in depth despite the huge impact that they have on a patient's daily life. In addition, more evidence has been found showing that the performance of current tremor estimators may be limited by their model order due to the multiple harmonics present in tremor. The aim of this paper is to characterize finger and wrist tremor in both the time and frequency domains, and to propose a high-order tremor estimation algorithm. Tremor magnitudes are reported in the forms of linear acceleration, angular velocity, and angular displacement. The activation of forearm flexor and extensor muscles is also investigated. The frequency analysis shows that Parkinsonian tremors produce oscillations of the hand with pronounced harmonics. At last, a high-order weighted-frequency Fourier linear combiner (WFLC)-based Kalman filter is proposed. The percentage estimation accuracy achieved from the proposed estimator is 96.3 ± 1.7%, showing average improvements of 28.5% and 48.9% over its lower-order counterpart and the WFLC. The proposed estimator shows promise for use in a WTSD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,737
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation EngineeringMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207