MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883972870 · doi:10.2196/medinform.9979

Identifying Principles for the Construction of an Ontology-Based Knowledge Base: A Case Study Approach

2018· article· en· W2883972870 sur OpenAlexvenueno aff
Xia Jing, Nicholas R. Hardiker, Stephen Kay, Yongsheng Gao

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceOntologyKnowledge baseKnowledge managementBase (topology)Software engineeringData scienceWorld Wide WebEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ontologies are key enabling technologies for the Semantic Web. The Web Ontology Language (OWL) is a semantic markup language for publishing and sharing ontologies. OBJECTIVE: The supply of customizable, computable, and formally represented molecular genetics information and health information, via electronic health record (EHR) interfaces, can play a critical role in achieving precision medicine. In this study, we used cystic fibrosis as an example to build an Ontology-based Knowledge Base prototype on Cystic Fibrobis (OntoKBCF) to supply such information via an EHR prototype. In addition, we elaborate on the construction and representation principles, approaches, applications, and representation challenges that we faced in the construction of OntoKBCF. The principles and approaches can be referenced and applied in constructing other ontology-based domain knowledge bases. METHODS: First, we defined the scope of OntoKBCF according to possible clinical information needs about cystic fibrosis on both a molecular level and a clinical phenotype level. We then selected the knowledge sources to be represented in OntoKBCF. We utilized top-to-bottom content analysis and bottom-up construction to build OntoKBCF. Protégé-OWL was used to construct OntoKBCF. The construction principles included (1) to use existing basic terms as much as possible; (2) to use intersection and combination in representations; (3) to represent as many different types of facts as possible; and (4) to provide 2-5 examples for each type. HermiT 1.3.8.413 within Protégé-5.1.0 was used to check the consistency of OntoKBCF. RESULTS: OntoKBCF was constructed successfully, with the inclusion of 408 classes, 35 properties, and 113 equivalent classes. OntoKBCF includes both atomic concepts (such as amino acid) and complex concepts (such as "adolescent female cystic fibrosis patient") and their descriptions. We demonstrated that OntoKBCF could make customizable molecular and health information available automatically and usable via an EHR prototype. The main challenges include the provision of a more comprehensive account of different patient groups as well as the representation of uncertain knowledge, ambiguous concepts, and negative statements and more complicated and detailed molecular mechanisms or pathway information about cystic fibrosis. CONCLUSIONS: Although cystic fibrosis is just one example, based on the current structure of OntoKBCF, it should be relatively straightforward to extend the prototype to cover different topics. Moreover, the principles underpinning its development could be reused for building alternative human monogenetic diseases knowledge bases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetBiomedical Text Mining and OntologiesTravaux en français237 207