Improved Outcomes following the Establishment of a Neurocritical Care Unit in Saudi Arabia
Notice bibliographique
Résumé
Background . Dedicated neurocritical care units have dramatically improved the management and outcome following brain injury worldwide. Aim . This is the first study in the Middle East to evaluate the clinical impact of a neurocritical care unit (NCCU) launched within the diverse clinical setting of a polyvalent intensive care unit (ICU). Design and Methods . A retrospective before and after cohort study comparing the outcomes of neurologically injured patients. Group one met criteria for NCCU admission but were admitted to the general ICU as the NCCU was not yet operational (group 1). Group two were subsequently admitted thereafter to the NCCU once it had opened (group 2). The primary outcome was all-cause ICU and hospital mortality. Secondary outcomes were ICU length of stay (LOS), predictors of ICU and hospital discharge, ICU discharge Glasgow Coma Scale (GCS), frequency of tracheostomies, ICP monitoring, and operative interventions. Results . Admission to NCCU was a significant predictor of increased hospital discharge with an odds ratio of 2.3 (95% CI: 1.3–4.1; <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M1"><mml:mrow><mml:mi>p</mml:mi><mml:mo>=</mml:mo><mml:mn>0.005</mml:mn></mml:mrow></mml:math>). Group 2 ( n = 208 patients) compared to Group 1 ( n = 364 patients) had a significantly lower ICU LOS (15 versus 21.4 days). Group 2 also had lower ICU and hospital mortality rates (5.3% versus 10.2% and 9.1% versus 19.5%, respectively; all <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M2"><mml:mrow><mml:mi>p</mml:mi><mml:mo><</mml:mo><mml:mn>0.05</mml:mn></mml:mrow></mml:math>). Group 2 patients had higher discharge GCS and underwent fewer tracheostomies but more interventional procedures (all <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M3"><mml:mrow><mml:mi>p</mml:mi><mml:mo><</mml:mo><mml:mn>0.05</mml:mn></mml:mrow></mml:math>). Conclusion . Admission to NCCU, within a polyvalent Middle Eastern ICU, was associated with significantly decreased mortality and increased hospital discharge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».