MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884008675 · doi:10.1002/hrdq.21322

Managerial coaching of frontline employees: The moderating role of gender

2018· article· en· W2884008675 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHuman Resource Development Quarterly · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingPsychologyWorkforceSet (abstract data type)Applied psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Managerial coaching (also known as the leader‐as‐coach model) is becoming prevalent as a new management paradigm to develop and empower employees and help them increase their performance. At the same time, the composition of the workforce has changed, with female employees reaching almost 50% of workers and around 30% of managers. Accordingly, scholars have set out to understand if gender affects managerial behaviors and employee responses. The goal of this study is to evaluate if significant differences in performance should be expected when coaching female and male employees. The results suggest that female and male responses to managerial coaching are more complex than expected. Managerial coaching positively affects female behavioral and result performance and male behavioral performance, but—contrary to expectations—no significant effect was found for coaching on male result performance. Additionally, female and male employees differ in their self‐evaluation of the focal performance constructs, with females evaluating their contribution to performance at lower levels than their male counterparts. The results suggest that, to be an effective developmental tool, the approach taken with coaching should take into consideration the recipient's gender and address different areas of performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,338
Score d'incertitude au seuil0,709

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle