Gene Expression Profiling as an Adjunctive Measure to Guide the Management of Indeterminate, High-Risk Choroidal Melanocytic Lesions: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
<b><i>Purpose:</i></b> To describe our early experience with gene expression profiling (GEP) assessment for juxtafoveal, subfoveal, and peripapillary indeterminate high-risk melanocytic lesions to assist in making early treatment decisions in patients who did not feel comfortable with either close observation or definitive treatment. <b><i>Methods:</i></b> A prospective cohort of patients with indeterminate lesions who underwent GEP were enrolled. Nonparametric statistical analysis was utilized given the small sample size. <b><i>Results:</i></b> Fifteen patients were included in this series. Six (40%) were class 1A and 9 (60%) class 1B. Class 1A and 1B lesions had a median of three and four clinical risk factors, respectively (<i>p</i> = 0.27). There was no statistically significant difference for the largest basal diameter between the classes (<i>p</i> = 0.31); however, class 1B lesions were thicker than class 1A lesions (<i>p</i> = 0.03). None of the class 1A lesions showed definite growth or metastasis over a mean follow-up period of 17.1 ± 1.8 months from fine needle aspiration biopsy. All class 1B patients opted for plaque brachytherapy, and to date none of these patients have developed metastasis, with a mean follow-up of 18.7 ± 8.4 months. <b><i>Conclusion:</i></b> There may be a role for GEP assessment in high-risk, indeterminate, posteriorly located choroidal lesions to assist in treatment planning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».