WOODPECKER CAVITY‐TREE SELECTION IN THE ECUADOREAN AMAZON REGION
Notice bibliographique
Résumé
Abstract ∙ Tree cavities are important as sites for nesting and roosting, but their availability or use has been little studied in the Neotropics. We studied woodpecker (Picidae) cavity‐tree selection in disturbed and undisturbed landscapes in the Amazonian region. We found that woodpeckers excavated predominantly in large dead trees (mean diameter 44 cm). We highlight the importance of dead trees as substrates for cavities in the Ecuadorean Amazon region. We propose that woodpeckers in our study region are potentially important cavity formation agents for other cavity‐nesters, especially in disturbed landscapes.Resumen ∙ Selección de árboles para excavar cavidades por pájaros carpinteros en la región Amazónica Ecuatoriana Las cavidades en árboles son importantes para animales como sitios para anidar y dormir, pero su disponibilidad o uso han sido poco estudiados en el Neotrópico. Estudiamos la selección de árboles como sustratos para cavidades hechos por pájaros carpinteros (Picidae) en paisajes perturbados y no perturbados. Encontramos que los pájaros carpinteros excavaban predominantemente en árboles muertos grandes (diámetro medio de 44 cm). Destacamos la importancia de los árboles muertos como sustratos para las cavidades en la región amazónica ecuatoriana. Proponemos que los pájaros carpinteros son potencialmente importantes para la formación de cavidades para otras aves en la región de estudio.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».