MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884024273 · doi:10.1002/ijop.12515

Perceived competence and impression management: Testing the mediating and moderating mechanisms

2018· article· en· W2884024273 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpression managementPsychologyCompetence (human resources)Social psychologyImpressionBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using a diverse and unique sample of triads (N = 191 self, peer, and supervisor reports) from a field survey of two service sector organisations, this study examined the effects of perceived competence (self-reported) and supervisor-rated performance ratings on peer-rated impression management. The study also tested the mediating role of performance in competence-impression management relationships and the moderating role of job satisfaction (self-reported) in performance-impression management relationships using bootstrapping techniques. The study further examined the conditional indirect effects (i.e., moderated mediation) of perceived competence on impression management. The sample consisted of white collar employees from a government organisation and a leading cellular company in a developing country (i.e., Pakistan). Employees with low perceived competence were more likely to use impression management tactics than were those with high perceived competence. Similarly, poor performance ratings produced high impression management. Moreover, performance mediated the relationship between competence and impression management. The findings also suggest that perceived competence has a negative indirect effect on impression management for those with high levels of job satisfaction. Finally, impression management was highest when performance and satisfaction were low.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,719
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle