Clinical validation of molecular markers of macrocyclic lactone resistance in Dirofilaria immitis
Notice bibliographique
Résumé
Prophylaxis with macrocyclic lactone (ML) endectocides is the primary strategy for heartworm control. Recent evidence has confirmed that ML-resistant Dirofilaria immitis isolates have evolved. Comparison of genomes of ML-resistant isolates show they are genetically distinct from wild-type populations. Previously, we identified single nucleotide polymorphisms (SNPs) that are correlated with phenotypic ML resistance. Since reliable in vitro assays are not available to detect ML resistance in L3 or microfilarial stages, the failure to reduce microfilaraemia in infected dogs treated with an ML has been proposed as a surrogate clinical assay for this purpose. The goal of our study was to validate the genotype-phenotype correlation between SNPs associated with ML resistance and failure to reduce microfilaraemia following ML treatment and to identify a minimal number of SNPs that could be used to confirm ML resistance. In this study, 29 participating veterinary clinics received a total of 148 kits containing supplies for blood collection, dosing and prepaid shipping. Patients recruited after a diagnosis of heartworm infection were treated with a single standard dose of Advantage Multi® and a blood sample taken pre- and approximately 2–4 weeks post-treatment. Each sample was processed by performing a modified Knott's Test followed by isolation of microfilariae, genomic DNA extraction and MiSeq sequencing of regions encompassing 10 SNP sites highly correlated with ML resistance. We observed significant correlation of SNP loci frequencies with the ML microfilaricidal response phenotype. Although all predictive SNP combination models performed well, a 2-SNP model was superior to other models tested. The predictive ability of these markers for ML-resistant heartworms should be further evaluated in clinical and epidemiological contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».