Notice bibliographique
Résumé
Abstract Legitimacy implies the existence of a framework within which it is assessed. The framework chosen for this paper is the religion of Judaism. This is, of course, contingent on the assumption that the state of Israel is related to Judaism, whatever its stream. Both the founding fathers of Zionism and their detractors emphasized the discontinuity and the revolutionary nature of the new political movement in Jewish history. Traditional leaders of Judaism almost unanimously condemned Zionism as an alien and perfidious import. They refused it all legitimacy. However, the policy of centrality of Israel exported around the world by Israeli educators for several decades has borne fruit. Many Jews find it difficult to separate Zionism from the Jewish identity as it has been taught to them. Their identity is often centred on political support for the State of Israel, and they see advocacy for Israel — a special course in the curriculum of many private Jewish schools — as a key part of being Jewish. The question of Israel divides the Jews more than any other. In view of the vast diversity of views, Judaic legitimacy of Israel depends of the kind of Judaism in question. In terms of traditional Judaic scholarship, espoused by most Haredim, Zionism and the state that embodies it are at best irrelevant to their Judaism. Yet, more modernized Jewish communities embrace the centrality of Israel with a lot of emotion. They cannot imagine a Judaism without Israel. In their often romantic view of Israel they cannot understand how a pious Jew can live in Jerusalem and remain intransigent in his rejection of Zionism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,061 |
| Communication savante | 0,022 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».