MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884068905 · doi:10.1142/s0219622018500487

IMPROMPTU: A Reactive and Distributed Resource Consolidation Manager for Clouds

2018· article· en· W2884068905 sur OpenAlexaff
Yağız Onat Yazır, Adel Guitouni, Stephen W. Neville, Roozbeh Farahbod

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Information Technology & Decision Making · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpromptuComputer scienceMultiple-criteria decision analysisCloud computingConsolidation (business)Distributed computingOperations researchEngineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we present IMPROMPTU, a distributed resource consolidation manager for larger-scale commodity computing clouds. The main contribution of this work is two-fold. First, IMPROMPTU fully distributes the responsibility of resource consolidation management among autonomous node agents that have a one-to-one mapping with the physical machines in the cloud. Second, autonomous node agents manage virtual to physical machine resource consolidation using multiple criteria decision analysis (MCDA) through PROMETHEE II method. MCDA has been previously used within the context of computing systems, particularly in fields such as multi-agent systems, data mining, and wireless communications. However, to the best of our knowledge, IMPROMPTU represents the first fully distributed MCDA approach applied to the problem of autonomous resource consolidation management for commodity computing clouds. Moreover, IMPROMPTU improves on our previous studies by introducing key extensions to enhance the granularity of the MCDA model. Simulation results show that the proposed solution provides a strong alternative to prior resource consolidation management approaches for the key industry problem of mitigating SLA violations. This establishes solid groundwork for further applications and extensions of MCDA to this important problem domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Information Technology & Decision MakingMême sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207