MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884071250 · doi:10.1177/0733464818790190

Cognitive Health Promotion Program for Community-Dwelling Seniors: Who Are We Reaching?

2018· article· en· W2884071250 sur OpenAlexafffundabout
Agathe Lorthios-Guilledroit, Manon Parisien, Kareen Nour, Baptiste Fournier, Danielle Guay, Nathalie Bier

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Gerontology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Wellbeing Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre intégré de santé et de services sociaux de Chaudière-AppalachesCentre Intégré de Santé et de Services Sociaux des LaurentidesSanté Montérégie
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésGerontologyCognitionHealth promotionPsychologyDementiaMedicineNursingPublic healthPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This exploratory study examines the reach of Jog Your Mind, a multifactorial community-based program promoting cognitive vitality among seniors with no known cognitive impairment. The aim was to determine whether the program successfully reached its target population and to compare the characteristics of participants (sociodemographic, health, lifestyle, attitudes, and cognitive profile) with the general population of seniors. Twenty-three community organizations recruited 294 community-dwelling seniors willing to participate in the program. Descriptive analyses revealed that the participants were mostly Canadian-born educated women living alone. Participants' health profile and lifestyle behaviors were fairly similar to those of seniors in Québec and Canada. A large proportion of the participants were concerned about their memory. These results suggest that the program did not attract many hard-to-reach members of the population and reached seniors who may have had some cognitive challenges. Cues to action for improving the reach of cognitive health promotion programs are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,771
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied GerontologyMême sujetHealth and Wellbeing ResearchTravaux en français237 207