« C’est toujours la même routine », mais… : modes d’habiter des travailleurs du mégachantier hydroélectrique de la rivière Romaine (Côte-Nord, Québec, Canada)
Notice bibliographique
Résumé
Cet article se centre sur l’expérience géographique quotidienne des travailleurs du projet hydroélectrique de la Romaine sur la Côte-Nord (Québec) pour mieux comprendre les modes d’habiter des grands chantiers nordiques. À partir d’une démarche qualitative fondée sur des entrevues approfondies menées auprès de travailleurs autochtones et non autochtones, régionaux et extra-régionaux, nous explorons quatre composantes interdépendantes des modes d’habiter le chantier et ses campements : le travail, la mobilité, le vivre-ensemble, l’habitat. La lecture transversale des expériences plurielles – positives ou non – débouche sur une typologie originale des modes d’habiter qui entrecroise le travailleur-habitant et le chantier-habité : le refuge , l’ atelier , la prison dorée , le pénitencier , l’ escale . Notre analyse révèle qu’au-delà d’un modèle de développement territorial axé sur le pragmatisme et la productivité, imposant une structure rigide et des routines fermement établies aux travailleurs, se dégagent des rapports nuancés au chantier et aux collègues d’origines géographiques et culturelles différenciées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».