Organ Donation Programs and the Definition of Success
Notice bibliographique
Résumé
Canadian National Transplant Research Program. Background The effectiveness of organ donation program performance has been predominantly evaluated through cross-country comparisons of quality indicators and legislative processes. However, the variation of performance within and among programs remains poorly explained and understood. Therefore, this scoping review aims to synthesize the current evidence on key organizational attributes and processes of international organ donation programs associated with successful outcomes. Methods We will follow a systematic scoping review protocol in accordance with the Joanna Briggs Institute. This will include a detailed search of appropriate databases (PUBMED, CINAHL, EMBASE, LILACS, ABI Business ProQuest, Business Source Premiera) and grey literature (Organ donation association websites, Google Scholar (first eight pages), and Research Gate) and the reference list of all identified documents will be scanned. Inclusion criteria: studies about program evaluation, measures related to cost-benefit and quality; full text available in Spanish, Portuguese or English, with no year limit. All documents will be reviewed by two independent reviewers to screen: (1) studies selection by title and abstract reading, and (2) study selection after full text reading. The synthesis will include quantitative analysis (e.g., frequency analysis) of general data on the type of study, country of study, terminologies used to describe “success", etc.; and qualitative analysis (e.g., content analysis) of the components of the research purpose and conceptual definitions of “success” in organ donation programs. Expected/Preliminary Outcomes The outcomes of this review will unfold the current meaning of “success” for the scientific community in organ donation and transplantation programs worldwide.? We will be able to present the preliminary findings of this scoping review for the first time at the TTS conference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,072 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,026 | 0,039 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,019 |
| Communication savante | 0,012 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».