An N-of-1 Study of Homeopathic Treatment of Fatigue in Patients Receiving Chemotherapy
Notice bibliographique
Résumé
Background: Chemotherapy-related fatigue has been described as a subjective feeling of physical, emotional, and/or cognitive tiredness. Homeopathic treatments have the potential to relieve chemotherapy-related fatigue and are easy to deliver and demonstrate strong compliance. The N-of-1 trial design is a scientifically rigorous method of studying particular reversible clinical conditions such as chemotherapy-related side effects. Objectives : To determine whether conducting an N-of-1 trial of individualized homeopathic treatment of chemotherapy side effects is feasible. Methods: Recruitment took place at the Ottawa Integrative Cancer Clinic (OICC). Potential participants were assessed for eligibility and if eligible asked whether they would be interested in participating. Within 5 days of a chemotherapy treatment, the participant was given individualized homeopathic treatment for 14 days. As per the N-of-1 design, placebo or verum was given in randomly assigned blocks of two. Recruitment rates were monitored and changes in fatigue were measured using the Multi-dimensional Fatigue Inventory (MFI) and the EORTC-QLQ-C30. Results: Sixty-eight people were assessed between February 2014 and February 2015. Four patients were eligible for the study and one consented to participate. The one participant was enrolled in the study, followed through six cycles of chemotherapy, and completed all treatment and outcome measures. The fatigue outcome scores were inconclusive due to statistically significant differences in the baseline scores. Conclusion: While recruitment was challenging, the N-of-1 study design is feasible in this population. No conclusions on the efficacy of homeopathy can be made in this context. Study design amendments should be explored to lessen the chances of having significant baseline score differences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».