Safety and efficacy of nabilone for acute chemotherapy‐induced vomiting prophylaxis in pediatric patients: A multicenter, retrospective review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To describe the safety and efficacy of nabilone given to pediatric patients to prevent acute chemotherapy-induced nausea and vomiting (CINV). METHODS: A multicenter, retrospective review of pediatric patients who received nabilone for acute CINV prophylaxis between December 1, 2010 and August 1, 2015 was undertaken. One course of nabilone was evaluated per patient. Adverse effects associated with nabilone use were noted. The proportion of patients who experienced complete acute chemotherapy-induced vomiting (CIV) control during the acute phase was determined. The acute phase was defined as starting with the first chemotherapy dose and continuing until 24 h after administration of the last chemotherapy dose of the chemotherapy block. RESULTS: One hundred ten eligible patients (median age: 14.0 years, range: 1.1-18.0 years; 65 male) were identified. Most (109/110) received nabilone plus a 5-HT3 antagonist for CINV prophylaxis. Adverse effects associated with nabilone were experienced by 34% (37/110) of children. All were of CTCAE Version 4.03 Grade 2 or less. Sedation (20.0%), dizziness (10.0%), and euphoria (3.6%) were the most commonly reported adverse events. Nabilone was discontinued in 10 patients due to an adverse event. The proportions of patients receiving highly or moderately emetogenic chemotherapy who experienced complete acute CIV control were 50.6% (42/83) and 53.8% (14/26), respectively. CONCLUSION: Adverse events associated with nabilone were common but of minor clinical significance. Acute CIV control in children receiving nabilone as a part of their antiemetic regimen was poor. Future work should focus on implementation of guideline-consistent CINV prophylaxis and treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».