MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884180645 · doi:10.1115/1.4040592

A Constitutive Model Fitting Methodology for Ductile Metals Using Cold Upsetting Tests and Numeric Optimization Techniques

2018· article· en· W2884180645 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Engineering Materials and Technology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetal Forming Simulation Techniques
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésConstitutive equationBrassMaterials sciencePlasticityIsotropyNonlinear systemFinite element methodHardening (computing)Material propertiesStructural engineeringComposite materialMetallurgyCopperEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work documents the development of a tool to perform automated parameter fitting of constitutive material models. Specific to this work is the fitting of a Swift hardening rule and isotropic linear plasticity model to aluminum 2024-T351, C36000 brass, and C10100 copper. Material characterization was conducted through the use of compressive, cold upsetting tests. A noncontact, optical displacement measurement system was applied to measure the axial and radial deformation of the test specimens. Nonlinear optimization techniques were then applied to tune a finite element model to match experimental results through the optimization of material model parameters as well as frictional coefficient. The result is a system, which can determine constitutive model parameters rapidly and without user interaction. While this tool provided material parameters for each material and model tested, the quality of the fit varied depending on how appropriate the constitutive model was to the material's actual plastic behavior. Aluminum's behavior proved to be an excellent match to the Swift hardening rule while the behavior of brass and copper was described better by the linear plasticity model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,271
Score d'incertitude au seuil0,672

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle