MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884214055 · doi:10.1159/000488707

Cupping Therapy for Knee Osteoarthritis: A Synthesis of Evidence

2018· review· en· W2884214055 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueComplementary Medicine Research · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcupuncture Treatment Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisCupping therapyRandomized controlled trialConfidence intervalMeta-analysisRelative riskInternal medicinePhysical therapyMEDLINEClinical trialAcupunctureAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This systematic review was aimed to evaluate the efficacy and safety of cupping therapy for treating patients with knee osteoarthritis (KOA). METHODS: The following databases were searched from their inception until June 2017: the Cochrane Central Register of Controlled Trials, PubMed, EMBASE, and 4 Chinese databases (Wan Fang Data, Chinese Biomedical Literature Database (CBM), VeiPu, and China National Knowledge Infrastructure (CNKI)). Randomized controlled trials (RCTs) assessing the effects of cupping therapy on KOA were included in this systematic review. A quantitative synthesis of the RCTs was conducted using RevMan 5.3 software. Study selection and data extraction and validation were performed independently by 2 reviewers. Cochrane criteria for risk of bias were used to assess the methodological quality of the trials. RESULTS: A total of 5 studies met our inclusion criteria. We analyzed the data from these 5 RCTs involving 535 participants. All included studies were judged to be at high risk for bias. Dry cupping therapy plus Western medicine therapy was more effective than Western therapy alone in reducing the pain scores (mean difference (MD) = -1.79, 95% confidence interval (CI) -2.40 to -1.18; p < 0.01). In addition, the study participants in the dry cupping therapy plus Western medicine therapy group showed significantly greater improvements in the pain (MD = -0.73, 95% CI -1.61 to -0.41; p < 0.01), stiffness (MD = -0.94, 95% CI -1.30 to -0.58; p < 0.01), and physical function (MD = -10.07, 95% CI -13.45 to -6.69; p < 0.01) domains of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) compared to participants in the Western medicine therapy group. Moreover, when compared with Western medicine therapy alone, a meta-analysis of 4 RCTs suggested statistically significant favorable effects of wet cupping therapy plus Western medicine on the Lequesne Algofunctional Index (LAI) (MD = -3.44, 95% CI -4.21 to -2.68; p < 0.01). CONCLUSION: There is weak evidence to support the hypothesis that cupping therapy has beneficial effects on reducing the pain intensity and improving the physical function in patients with KOA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,713
Tête enseignante GPT0,601
Écart entre enseignants0,111 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle