Cupping Therapy for Knee Osteoarthritis: A Synthesis of Evidence
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This systematic review was aimed to evaluate the efficacy and safety of cupping therapy for treating patients with knee osteoarthritis (KOA). METHODS: The following databases were searched from their inception until June 2017: the Cochrane Central Register of Controlled Trials, PubMed, EMBASE, and 4 Chinese databases (Wan Fang Data, Chinese Biomedical Literature Database (CBM), VeiPu, and China National Knowledge Infrastructure (CNKI)). Randomized controlled trials (RCTs) assessing the effects of cupping therapy on KOA were included in this systematic review. A quantitative synthesis of the RCTs was conducted using RevMan 5.3 software. Study selection and data extraction and validation were performed independently by 2 reviewers. Cochrane criteria for risk of bias were used to assess the methodological quality of the trials. RESULTS: A total of 5 studies met our inclusion criteria. We analyzed the data from these 5 RCTs involving 535 participants. All included studies were judged to be at high risk for bias. Dry cupping therapy plus Western medicine therapy was more effective than Western therapy alone in reducing the pain scores (mean difference (MD) = -1.79, 95% confidence interval (CI) -2.40 to -1.18; p < 0.01). In addition, the study participants in the dry cupping therapy plus Western medicine therapy group showed significantly greater improvements in the pain (MD = -0.73, 95% CI -1.61 to -0.41; p < 0.01), stiffness (MD = -0.94, 95% CI -1.30 to -0.58; p < 0.01), and physical function (MD = -10.07, 95% CI -13.45 to -6.69; p < 0.01) domains of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) compared to participants in the Western medicine therapy group. Moreover, when compared with Western medicine therapy alone, a meta-analysis of 4 RCTs suggested statistically significant favorable effects of wet cupping therapy plus Western medicine on the Lequesne Algofunctional Index (LAI) (MD = -3.44, 95% CI -4.21 to -2.68; p < 0.01). CONCLUSION: There is weak evidence to support the hypothesis that cupping therapy has beneficial effects on reducing the pain intensity and improving the physical function in patients with KOA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,119 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».