MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884216068 · doi:10.1097/01.tp.0000542821.37563.fb

HEARTBIT

2018· article· en· W2884216068 sur OpenAlexaff
Casey P. Shannon, Zsuzsanna Hollander, Sara Assadian, Karen Lam, Virginia Chen, Liying Dai, Marek Zarzycki, YoungWoong Kim, Jiyoung Kim, Robert Balshaw, Ihdina Sukma Dewi, Olof Gidlöf, Jenny Öhman, G S Smith, Mustafa Toma, Ross A. Davies, Diego Delgado, Haissam Haddad, Andrew Ignaszewski, Debra Isaac, Daniel Kim, Alice Mui, Miroslav Rajda, Lori J. West, Michel White, Shelley Zieroth, Scott J. Tebbutt, Paul Keown, Robert McMaster, Raymond T. Ng, Bruce M. McManus

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensMount Sinai HospitalUniversity of OttawaUniversity of British ColumbiaPrevention of Organ Failure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTranscriptomeTransplantationBiomarkerReceiver operating characteristicHeart transplantationComputational biologyBioinformaticsGene expressionBiologyInternal medicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Acute cellular allograft rejection remains a major cause of limited long-term graft survival in cardiac transplantation. A critical challenge in trying to reduce the incidence of acute cellular rejection arises from the difficulty of accurately and efficiently making diagnoses. The primary approach requires taking small pieces of heart muscle tissue, which is highly invasive and costly, and suffers from sampling error and inter-observer grading variability. Replacing the biopsy with a simple blood test would be of great value to patients and substantially reduce healthcare costs. Approach and Methods We previously used high-throughput, untargeted transcriptomic profiling in blood samples of heart transplant patients to identify 9 mRNAs and 5 proteins whose combined expression discriminated patients undergoing acute cellular rejection from those who were not. We now validated the mRNA targets on a clinically-amenable NanoString nCounter platform. The performance of the novel assay, HEARTBIT, as well as that of a proteogenomic ensemble including 5 proteins, was assessed by cross-validation. Results In cross-validation the area under the receiver operating characteristic curve (AUC) of the transcriptomic signature was 0.81, with 47% specificity at ≥ 90% sensitivity. Addition of 5 proteins to the mRNA panel using ensembling resulted in an enhanced performance (AUC of 0.86, with 65% specificity at ≥ 90% sensitivity, in cross-validation). Summary and Conclusion Here, we demonstrate 1) successful translation of biomarker signatures from untargeted high-throughput screening onto a compact, clinically-amenable technological platform, and 2) promising utility of our novel assay, HEARTBIT, for improved detection of acute cellular rejection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1710,162

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207