MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884220646 · doi:10.3138/canlivj.1.2.007

Reversing immune dysfunction and liver damage after direct-acting antiviral treatment for hepatitis C

2018· review· en· W2884220646 sur OpenAlexaffvenue
Sabrina Mazouz, Maude Boisvert, Naglaa H. Shoukry, Daniel Lamarre

Notice bibliographique

RevueCanadian Liver Journal · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRibavirinMedicineHepatitis C virusPegylated interferonHepatitis CInterferonImmunologyImmune systemLiver diseaseDiseaseConfoundingVirusInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The introduction of small molecules targeting viral functions has caused a paradigm shift in hepatitis C virus (HCV) treatment. Administration of these direct-acting antivirals (DAAs) achieves a complete cure in almost all treated patients with short-duration therapy and minimal side effects. Although this is a major improvement over the previous pegylated interferon plus ribavirin (PEG-IFNα/RBV) standard-of-care treatment for HCV, remaining questions address several aspects of the long-term benefits of DAA therapy. Interferon (IFN)-based treatment with successful outcome was associated with substantial reduction in liver disease-related mortality. However, emerging data suggest a complex picture and several confounding factors that influence the effect of both IFN-based and DAA therapies on immune restoration and limiting liver disease progression. We review current knowledge of restoration of innate and HCV-specific immune responses in DAA-mediated viral elimination in chronic HCV infection, and we identify future research directions to achieve long-term benefits in all cured patients and reduce HCV-related liver disease morbidity and mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Liver JournalMême sujetHepatitis C virus researchTravaux en français237 207