MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884242862 · doi:10.1111/ejn.14083

Toward an integrative perspective on the neural mechanisms underlying persistent maladaptive behaviors

2018· article· en· W2884242862 sur OpenAlexaff
María M. Diehl, Karolina M. Lempert, Ashley C. Parr, Ian C. Ballard, Vaughn R. Steele, David V. Smith

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of HealthNational Institute on Drug AbuseUniversity of Rochester
Mots-clésMiamiPsychologyHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A host of public health problems -- from drug addiction to obesity -- are associated with persistent, maladaptive behaviors. The underlying causes of such behaviors have received considerable attention from psychologists, clinicians, computational theorists, and neuroscientists. These diverse perspectives were showcased in a symposium at the University of Rochester entitled Persistent, Maladaptive Behaviors: Why We Make Bad Choices. Here, we synthesize novel findings and perspectives arising from the symposium and integrate those findings within the broader literature. We begin by reviewing theoretical models of maladaptive behaviors and their underlying neural circuitry. We then discuss the behavioral and clinical manifestations of maladaptive behaviors. Given the multifaceted nature of maladaptive behavior, we argue that a dimensional approach may help inform theoretical models and clinical interventions, particularly those that rely on brain stimulation to induce neuro-plastic changes that rescue and remediate aberrant neural responses. We conclude that an interdisciplinary approach to studying maladaptive behavior will help advance the field toward improved prevention, diagnosis, and treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,013
Communication savante0,0060,010
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207