MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884252468 · doi:10.5539/apr.v10n4p66

A Field Concept of the Black Hole

2018· article· en· W2884252468 sur OpenAlexvenueno aff
Ogaba Philip Obande

Notice bibliographique

RevueApplied Physics Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysical Phenomena and Observations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsBlack hole (networking)Classical mechanicsTheoretical physicsSingularityQuantization (signal processing)Black hole thermodynamicsNaked singularitySpacetimeQuantum mechanicsEntropy (arrow of time)Geometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new perspective of the black hole BH is introduced. Based on the assumption that space and matter are fundamentally fields and governed by same deterministic quantum laws, the field dynamics is analyzed with classical (Newtonian) mechanics to argue that: i) the BH is not a singularity but Hawking’s ‘apparent horizon’; ii) the Schwarzschild BH does not exist; iii) the naked ‘singularity’ NS might not be ruled out in observational atomic and molecular emissions; iv) the Kerr-Newman black hole KBH functions to modulate and transform frequency of matter waves and re-orient same across the three particle-generations universes in perpetual energy re-cycles, no new creation but endless energy re-cycling; vi) the BH process is not thermodynamics but electrodynamics; vii) accretion is not random, it is motivated by a universal ‘aging’ process in which matter progresses from one symmetry group to another; viii) spatial alignment arises from universal diagonal orientation of constituent elements of intrinsic cubic geometry of nature’s periodic envelopes; ix) all spatial periodic envelopes are binaries, the causality is illustrated in some detail. It is suggested that a frequency modulator/transformer circuitry might be a better model for simulating the BH than thermodynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physics ResearchMême sujetAstrophysical Phenomena and ObservationsTravaux en français237 207