MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884256133 · doi:10.21037/aoj.2018.07.01

Efficacy of corticosteroid injection for subacromial impingement syndrome

2018· article· en· W2884256133 sur OpenAlexaboutno aff
Kirsten D. Garvey, Muriel J. Solberg, Andrew Cai, Elizabeth G. Matzkin

Notice bibliographique

RevueAnnals of Joint · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCorticosteroidVisual analogue scaleShoulder Impingement SyndromeRotator cuffPhysical therapyLimitingImpingement syndromeSubacromial impingementCohortProspective cohort studySurgeryAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Subacromial corticosteroid injections are frequently used for short-term pain relief in patients with subacromial impingement syndrome (SIS). However, the efficacy of corticosteroid injections is contested. The purpose of this study is to assess patient reported outcome measures (PROMs) and evaluate the duration of pain relief following a single subacromial corticosteroid injection to treat SIS. Methods: This prospective, single center cohort study enrolled 34 patients with a diagnosis of SIS. Participants received one subacromial corticosteroid injection in the affected shoulder and were evaluated at baseline, 2-week, 3- and 6-month post-injection. Results: Participants had statistically significant improvements at 3- and 6-month post injection in Visual Analogue Scale (VAS) pain, Western Ontario Rotator Cuff index (WORC), Shoulder Pain Disability Index (SPADI), and the 36-Item Short Form Survey (SF-36) subsections of pain, physical functioning, physical functioning role limiting, emotional role limiting and energy. Conclusions: Our study addresses some of the inconsistencies in the literature and supports the practice of administering subacromial corticosteroid injections for patients with SIS as patients demonstrated clinically significant improvements in VAS pain and other PROMs at both 3- and 6-month post-injection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of JointMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207