MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884258882 · doi:10.1186/s12966-018-0691-3

Health outcomes associated with reallocations of time between sleep, sedentary behaviour, and physical activity: a systematic scoping review of isotemporal substitution studies

2018· article· en· W2884258882 sur OpenAlexaboutno aff
Jozo Grgić, Dorothea Dumuid, Enrique Garcíá Bengoechea, Nipun Shrestha, Adrian Bauman, Tim Olds, Željko Pedišić

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGerontologyMedicineScreen timePhysical activityEpidemiologyClinical nutritionDemographyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: During a 24-h day, each given period is spent in either sedentary behaviour, sleeping, light physical activity (LPA), or moderate-to-vigorous physical activity (MVPA). In epidemiological research most studies have traditionally analysed the associations of these behaviours in isolation from each other; that is, without taking into account the displacement of time spent in the remaining behaviours. In recent years, there has been a growing interest in exploring how all the behaviours across the energy expenditure spectrum influence health outcomes. A statistical model used to investigate these associations is termed an isotemporal substitution model (ISM). Considering the increasing number of ISM-based studies conducted in all age groups, the present paper aimed to: (i) review and summarise findings from studies that employed ISM in sleep, sedentary behaviour, and physical activity research; (ii) appraise the methodological quality of the studies; and (iii) suggest future research directions in this area. METHODS: A systematic search of ten databases was performed. The Newcastle-Ottawa scale was used to assess the methodological quality of the included studies. RESULTS: Fifty-six studies met the inclusion criteria, all being of moderate or high methodological quality. Associations were reported for exchanged time varying from one minute to 120 min/day across the studies, with 30 min/day being the most common amount of time reallocated. In total, three different ISM methodologies were used. The most commonly studied health outcomes in relation to isotemporal substitutions were mortality, general health, mental health, adiposity, fitness, and cardiometabolic biomarkers. It seems that reallocations of sedentary time to LPA or MVPA are associated with significant reduction in mortality risk. Current evidence appears to consistently suggest that reductions in mortality risk are greater when time spent sedentary is replaced with higher intensities of physical activity. For adiposity, it seems that reallocating sedentary time to physical activity may be associated with reduced body mass index, body fat percentage, and waist circumference in all age groups, with the magnitude of associations being greater for higher intensities of physical activity. While there is a relatively large body of evidence reporting beneficial associations between the reallocation of time from sedentary behaviour to LPA or MVPA and cardiometabolic biomarkers among adults, there is a lack of studies among children, adolescents, and older adults. Although some studies investigated general health, mental health, and fitness outcomes, further investigation of these topics is warranted. In general, it seems that the strongest association with health outcomes is observed when time is reallocated from sedentary behaviour to MVPA. Most studies did not account for sleep time, which is a major limitation of the current evidence. CONCLUSIONS: The current evidence indicates that time reallocation between sleep, sedentary behaviour, LPA, and MVPA may be associated with a number of health outcomes. Future studies should employ longitudinal designs, take into account all movement behaviours, and examine a wider range of health, psychological, social, economic, and environmental outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,012
Bibliométrie0,0230,023
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations372
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Behavioral Nutrition and Physical ActivityMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207